大同御河兴云桥的历史及建筑形制(2)

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

大同御河兴云桥的历史及建筑形制(2)

作者:

关键词:

摘要：

二、兴云桥的形制

御河是一条季节性河流,潮涨潮落岁月变迁,水流分合不同,桥梁的建设也就不尽相同。金代以前兴云桥的建置与规模因史料的不足目前尚无从考证,但元泰定元年(1324年)重修时虞集所撰《兴云桥碑记》的记述颇为详尽, 碑记曰:“明年壬寅, 留守完颜褒重作之。事具边元忠记, 今桥是也。”虞集所述“今桥是也”告诉我们,大定二十二年留守完颜褒重建的桥梁从1182年修成至1324年的140余年间一直沿用,由金而元,桥梁的形制并没有改变。1153年海陵王定都中都(今北京)之后,为了在经济上和军事上加强对华北地区的控制,在南北交通方面采取了若干措施,兴云桥的兴建也应该是其中之一。金代的大同仍为西京,不仅地理位置独特,而且在军事上扮演着极其重要的角色,玉河桥是大同东趋京师的必经之路,它的修建是西京大同道路交通建设方面的一项重要工程。御河是一条季节性河流,每逢雨季河水暴涨,对桥梁造成巨大的冲击,这也是御河上桥梁屡建屡毁的关键,大定年间的桥梁140年不坏,可知当年的营建相当坚固。另外对于桥梁而言,最易损的部位是桥面和栏干,一般情况下,桥面数10年即需更换一次,栏干则需经常抽换,但金大定间建桥之后最早的维修记录是130年后的元至大三年(1310年),也从另一侧面印证了当时这一工程的坚固与重要。造成兴云桥在元初损坏的一个主要原因是当时大同地区自然灾害不断,史载大德九年(1305年)“夏四月……乙酉,大同路地震,有声如雷,坏官民庐舍五千余间,压死二千余人”[3],“六月,晋宁、冀宁、宣德、隆兴、同等郡大雨雹,害稼”[4],从至大三年(1310年)桥因水灾而损坏,官府只是做了一些简单的补葺来看,当时桥梁受损程度并不严重。延祐七年(1320年)“……是岁,……大同雨雹,大者如鸡卵”[5]。至治元年(1321年),大同两次大雨,“六月……大同路雨雹。……秋七月……大同等路雨雹”[5],桥再一次因频繁的水患而损坏。虞集描述的状况是:“桥凡二十有七间,其西不坏者二十有二。”可以看出金代所修的桥梁在至治元年时只有东边极少的一部分栏板毁坏,而造成元代仅10余年间两次修桥的主要原因是,第一次修桥时“东当水所趋,而柱皆木,乡徒取其易成,而不计其易坏也”及连续的自然灾害。1321年,连率图绵及其副孙侯修桥时“究其所以坏,而求其所以长久”,于是“采石于宏山之下,凡为柱二十四,……然后栈木甃石,植栏楯,表门阙,饰神祠,官舍之属皆以次成”,[6]“始八月甲子,毕九月甲子,凡若干日”。从记述中我们可以清楚地得知,此次维修更换了二十四根望柱、安置了栏板及栈木甃石、修补桥面、表门阙、饰神祠,并命名“兴云之桥”。在御河河床施工现场我们发现了完整的华表,从其造型及纹样特征看,应是金元之际的遗物,极有可能是此次维修所言“表门阙”之物。这是一次较大规模的维修, 但主体仍是金代所建桥梁。就此而言, 元代虽然对大定间所建御河桥有过二次不同规模的修缮,但桥的结构与形制并没有改变。

明洪武十三年(1380年)因循其旧稍加补葺之后,对兴云桥又一次较大规模的维修是156年之后的明成化十三年(1477年)。这次维修并不是因为桥梁损坏,而是由于“兵部侍郎襄城李公公勉奉敕巡抚大同,阅武郊外,见军士之涉兹桥者,挤拶乎弗容”[7],于是决定“撤而广之”,“始于秋七月庚申,讫于冬十月乙卯”[7]。当时的大学士刘珝撰有碑文,名为《大同府重修兴云桥记》,清代黎中辅对于这次修桥的记述是“巡抚李敏增修”。无论是重修还是增修,都说明这仍然只是一次对桥面进行加宽的修缮,而并非重建。金大定二十二年至明成化十三年的295年中,兴云桥虽多次修葺,但桥的形制并没有改变。那么兴云桥的形制究竟如何呢?刘珝的碑文给予清晰的描述:“桥东西直十有一丈,南北阔三丈,为空者五,中高丈二尺,次丈一尺,其又次一丈,阔各如之。而又翼以石栏。”明代一尺约合今公制31.10厘米,也就是说兴云桥为五孔石拱桥,券拱两端对称,中心拱跨径3.83米,两端拱的跨径依次为3.42米、3.11米。桥东西长34.21米,加宽后南北宽9.33米。

一般而言,在对桥梁的描述中,“间”一是指石柱桥两柱间的距离,一是指石栏干。距离西安三里的澧桥是一座石轴柱桥,建于明永乐二十年(1422年),“桥共二十七间,每间列石轴柱六根,每两根相并,并以铁箍连系”[8]。华北最长的古代石拱桥卢沟桥为十一孔联拱石桥,建于金大定二十八年(1188年),“石栏干共有二百七十九间,……共有栏版二百七十九块,望柱二百八十一根”[9]。元泰定元年重修后的兴云桥碑记称金大定间所修桥“凡二十有七间”,有研究者认为这是二十七间石柱桥,事实并非如此。明成化间增修后的兴云桥,刘珝这样评价:其规模壮丽,视昔实陋也,而此时的兴云桥长也只有34.21米。金代玉河桥的长度不会超过34.21米,如果是二十七间石柱桥,那么每间柱宽加跨径只有1.2米,在只有30余米长的范围内修筑二十七间石柱桥不太可能。金代的御河桥“凡二十七间”若指栏版,既每侧有27块栏板,29根望柱。我们在御河施工现场采集到望柱7件、栏板13件,栏板宽120-125厘米,望柱宽30厘米,除去插槽宽度8-12厘米,27块栏版加29根望柱长近35米,与刘珝碑记中称兴云桥长34.21米是一致的。也就是说,金代的御河桥在形制上与同建于金大定间的卢沟桥是一样的,都是石质拱桥,上设栏干,不同的只是桥的规模而已,而且御河桥的建成早于卢沟桥6年。